Chapitre III : Que ces subtiles dissertations sur les mots et les syllabes sont tirées de la philosophie des Gentils

Il faut dire cependant que, ce qui les a mis dans cette route d'erreur, c'est l'attachement servile qu'ils ont pour les philosophes gentils, qui, dans leurs systématiques classifications, ont déclaré que ces expressions de qui et par qui ne doivent être employées que pour des choses de nature distincte. On sait, en effet, que ces savants pensent que les mots de qui indiquent la matière ; et que cette autre expression par qui représente l'instrument, ou d'une manière plus générale, le ministère. Pour mieux dire (car qui empêche de reprendre ici tout leur système et de le réfuter chemin faisant en quelques paroles, en montrant combien il est incompatible avec la vérité, et combien ils sont eux-mêmes peu d'accord avec leurs propres sentiments ?) Ceux qui se sont occupés de ces vaines recherches de la philosophie, pensant que la nature de la cause est multiple, et la divisant dès lors en ces éléments divers qu'ils prétendent avoir reconnus en elle, disent que, parmi les causes, les unes sont primitives et déterminantes, les autres auxiliaires et concomitantes ; et que la nature d'une autre espèce de causes c'est d'être causé par la raison sine quâ non (c'est-à-dire, parce que si elles ne subsistaient pas, les effets ne pourraient pas exister). Puis, pour chacune de ces classes particulières, ils ont aussi déterminé les expressions particulières dont on doit se servir ; et c'est en vertu de ces classifications que tel mot désigne l'ouvrier et tel autre l'instrument. C'est ainsi qu'ils pensent que cette expression par qui convient à l'ouvrier ; car, disent-ils, dans le langage propre, on dit que le bateau a été fait par le charpentier que pour l'instrument, l'expression propre c'est par le moyen de qui ; car, continuent-ils, c'est par le moyen de la hache, de la tarière et des autres outils que l'ouvrier exécute son ouvrage.

C'est aussi d'après le même raisonnement qu'ils établissent que l'expression de qui est propre et particulière à la matière ; car l'œuvre, disent-ils, est tirée de la matière. Quant à cette autre expression, selon qui ou selon quoi, elle désigne, selon ces classificateurs, où l'idée de l'artiste, ou le modèle qu'il a sous les yeux. Car c'est après avoir d'abord dessiné dans son esprit le plan de l'ouvrage qu'il médite, que l'artiste met ensuite son idée en œuvre ; ou bien, c'est en jetant les yeux sur un modèle déjà existant, qu'il tâche d'exécuter son travail d'après le type qu'il a devant lui. Maintenant ils veulent que cette autre expression pour qui ou pour quoi se rapporte à la fin de l'ouvrage ; par la raison que c'est pour l'usage de l'homme que le bateau est construit. Enfin ces derniers mots dans qui ou dans quoi indiquent, suivant ces messieurs, le temps ou le lieu : quand est-ce qu'une chose a été faite ? en tel temps : où a-telle été faite ? dans tel lieu. Quoique ces dernières circonstances ne contribuent en rien à produire l'effet, il n'en est pas moins vrai que, si elles ne subsistaient pas, aucun effet ne pourrait exister ; car il faut absolument un lieu et un temps pour pouvoir opérer. Dans le culte et l'admiration qu'ils professent pour les creuses observations de cette vaine et trompeuse science, les sophistes ont été jusqu'à les transporter à la doctrine simple et sans art du Saint-Esprit, et à s'en servir pour diminuer la gloire du Fils et nier celle du Saint-Esprit.

Ce n'est rien moins qu'à cela qu'ils visent ; puisque cette expression que les philosophes païens ont assignée pour désigner des instruments inanimés et un ministère purement servile et complétement abject, cette expression par qui, veux-je dire, ces malheureux n'ont pas craint de la transporter au souverain maître de toutes choses ; et qu'ils ne rougissent pas, eux chrétiens, d'assigner pour le suprême auteur de la création une expression qui ne peut être employée qu'en parlant d'une scie ou d'un maillet.