Chapitre II : Intention première qu’ont eue les hérétiques en s’attachant à examiner avec tant d’attention ces syllabes

Les petites et subtiles chicanes que ces Messieurs nous font au sujet de ces mots et de ces syllabes ne sont pas de peu d'importance, comme on pourrait être tenté de le croire au premier coup d'œil : elles mènent à de dangereuses conséquences : nous n'y découvrons rien moins qu'une profonde et ténébreuse conjuration contre la saine doctrine. S'ils s'efforcent de démontrer que les mots dont on se sert en parlant du Père, du Fils et du Saint-Esprit sont différents, c'est afin de pouvoir partir de là pour arriver à démontrer ensuite facilement que le Père, le Fils et le Saint-Esprit diffèrent aussi par leur nature. En effet, ils ont par devers eux un vieux sophisme découvert par Aëtius, l'auteur et le chef de leur hérésie, qui a écrit quelque part, dans une de ses épîtres, que les choses qui sont différentes par leur nature sont désignées aussi d'une manière différente ; et, par contre, que les choses qui sont désignées d'une manière différente sont différentes par leur nature. Et pour confirmer sa proposition, il a eu soin de s'emparer de ce passage de l'Apôtre : Il y a un seul Dieu Père, de qui viennent toutes choses ; et un seul Seigneur Jésus-Christ par qui toutes choses ont été faites¹. Si donc, conclut le sophiste, les expressions sont différentes entre elles, les natures qu'elles servent à désigner devront être aussi différentes à même degré : or, cette expression de qui est différente de cette autre par qui ; par conséquent donc le Fils est différent du Père.

C'est donc cette triste maladie, c'est cette funeste disposition de leur âme qui a entraîné les sophistes dans ces vaines et misérables subtilités au sujet des mots que nous avons cités plus haut. C'est pour cela qu'ils adjugent au Père, comme un lot qui lui revient exclusivement, cette expression de qui, qu'ils assignent au Fils cette autre par qui, au Saint-Esprit cette troisième, dans qui ; et qu'ils déclarent que l'usage de ces prépositions ne peut jamais être transporté de l'un à l'autre ; afin, comme je l'ai déjà fait remarquer, de pouvoir arriver à démontrer que cette différence d'expressions entraîne inséparablement différence de nature chez les personnes qu'elles servent à désigner. Mais on s'aperçoit très-bien que, par ces petites et subtiles discussions sur les mots, les sophistes ne cherchent qu'à donner de la force et de la consistance à leurs dogmes impies. En effet, ils veulent que ces paroles de qui désignent l'ouvrier ; ces autres, par qui, le ministre ou l'instrument ; et que ces mots en qui, indiquent le temps ou le lieu ; afin qu'on ne fasse pas plus de cas du souverain Créateur de toutes choses que d'un simple instrument ; et que le Saint-Esprit ne paraisse pas plus avoir contribué à la production des êtres que le temps ou le lieu, qui fournissent simplement la durée ou l'espace pour exécuter quelque travail.