De l’unité du baptême · Augustin d’Hippone

Sections XII à XVI

XII. Au contraire, voyez comme ils affirment la thèse que nous soutenons. Voici ses propres paroles : «  Il est certain que ceux qui, dans leur état de sacrilège, ont osé accomplir l’œuvre de Jésus-Christ, l’eussent-ils faite en son nom, ont fait une action fausse et l’ont perdue ». C’est vrai, tous ceux qui en état de sacrilège ont osé agir au nom de Jésus-Christ, ont perdu leur action en tant qu’elle leur est propre. Doit-on conclure de là que le nom de Jésus-Christ est un sacrilège, même quand des sacrilèges l’invoquent pour faire telle action ? Qui oserait soutenir cette affirmation, si insensé fût-il ? Y aurait-il de nos jours un seul païen même pour avancer une telle proposition ? C’est en toute vérité que Jésus-Christ a dit : «  Celui qui ne recueille pas avec moi, dissipe » ; cependant, quand ses disciples vinrent lui raconter qu’ils avaient rencontré un homme chassant les démons en son nom, et qu’ils l’en avaient empêché, parce qu’il ne marchait pas avec eux à la suite du Sauveur, Jésus leur répondit : «  Ne l’empêchez pas ; car on ne peut opérer des miracles en mon nom, et parler mal de moi1 ». Ce thaumaturge était coupable de ne pas recueillir avec le Seigneur et de ne pas former avec ses disciples un seul et même troupeau sous sa direction bienfaisante. Et dans cette iniquité il retenait enchaînée une vérité qui ne venait pas de lui, et en vertu de laquelle il chassait les démons au nom de Jésus-Christ et s’abstenait de parler mal de lui. C’est cette iniquité que le Seigneur condamne en ces termes : «  Celui qui ne recueille pas avec moi, disperse ». Cependant il ne nie pas, il ne désapprouve pas la vérité qui est en cet homme, puisqu’il ajoute : «  Ne l’empêchez pas, car personne ne peut faire des prodiges en mon nom et parler mal de moi ». Cette conduite du Sauveur, tel est le modèle que nous avons à suivre. Nous ne pouvons, dès lors, nier la vérité du baptême, ni tout ce que nous surprenons de vrai dans les hérétiques ; à plus forte raison n’oserions-nous ni le désapprouver ni le détruire. Quant à l’iniquité qui les porte, non pas à recueillir avec Jésus-Christ, mais à disperser, c’est avec raison que nous la détestons ; nous les condamnons même au moyen de la vérité qu’ils conservent inviolable, ou du moins nous nous en servons pour travailler à leur conversion.

XIII. Qu’il considère donc quelle erreur a pu lui inspirer les paroles suivantes : «  Bon gré, malgré, les traditeurs par leurs sacrements sacrilèges ne font que se rendre plus coupables envers Jésus-Christ ». Donner à ces hommes le nom de traditeurs sans prouver qu’ils le soient, c’est déjà une grande témérité, que pourtant, à la rigueur, on pourrait encore tolérer de sa part ; mais comment supporter qu’il flétrisse du nom de sacrilèges les sacrements de Jésus-Christ, lors même qu’en réalité, comme il le prétend calomnieusement, ils seraient conférés par des traditeurs, pourvu qu’ils soient administrés au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit, selon le rite évangélique ? Il dira peut-être que les sacrements conférés par des sacrilèges, ne sont pas les sacrements de Jésus-Christ. Pourquoi dès lors ne pas ajouter que ce n’est pas non plus le nom de Jésus-Christ qui est invoqué par les sacrilèges ? Mais il recule devant cette conclusion. Écoutons plutôt : «  Il est certain que dans tout ce que les sacrilèges osent faire, fût-ce même au nom de Jésus-Christ, ils perdent leur temps et n’accomplissent qu’une œuvre mensongère ». «  Fût-ce même au nom de Jésus-Christ », dit-il, est-ce qu’il n’affirme pas qu’il s’agit ici réellement du nom même de Jésus-Christ ? De même donc que tout ce que font les sacrilèges au nom de Jésus-Christ est radicalement nul ; de même que le baptême de Jésus-Christ, reçu ou conféré par les hérétiques, est pour eux absolument invalide ; toutefois, de même que pour les premiers il s’agit réellement du nom de Jésus-Christ ; pour les autres il s’agit également du baptême même de Jésus-Christ. Ces deux points doivent être affirmés et maintenus, au lieu d’être niés et détruits, autrement les dons les plus signalés du Seigneur ne seraient pour nous qu’une occasion de l’offenser plus indignement, au moment même où nous travaillons à réformer la conduite de tous ces sacrilèges, qui usent si mal des bienfaits du ciel.

XIV. Il soutient que ces paroles du Seigneur : «  Retirez-vous de moi, vous tous qui accomplissez l’iniquité », seront adressées à ces sacrilèges qui, en dehors de l’Église, baptisent ou chassent les démons, ou opèrent des prodiges au nom de Jésus-Christ. Nous soutenons, nous, et nous en avons pour garant la Vérité même, que cette sentence sera formulée contre tous ceux qui, dans les filets mêmes de l’unité, devenus de mauvais poissons, nagent ainsi jusqu’au rivage, mêlés avec les bons. Quand nous voyons les bons poissons recueillis dans les vases, et les mauvais rejetés au-dehors, n’est-ce pas la réalisation de cette parole : «  Retirez-vous de moi, vous tous qui accomplissez les œuvres d’iniquité ? » Toutefois nous ne détruisons pas en eux les sacrements de Jésus-Christ, puisque nous proclamons que ces hommes qui baptisent et ceux qui sont baptisés sont dans les filets de l’unité. Je suppose aussi qu’ils ne pousseront pas l’impudence jusqu’à soutenir que cette sentence du Sauveur : «  Retirez-vous de moi, ouvriers d’iniquité », ne sera point formulée contre cette multitude d’hommes mauvais et pervers qui, dans leurs propres rangs, se souillent ostensiblement de toutes sortes de crimes, comme les avares, les voleurs, les usuriers sans entrailles, et les vagabonds assassins ; cependant ils voient, ils savent d’une manière certaine, que beaucoup de ces misérables confèrent le baptême, ou le reçoivent, et tout en détestant leurs crimes, ils se gardent bien de violer en eux le Sacrement divin. Bien loin donc que notre adversaire, en citant ces passages évangéliques, ait produit un seul argument contre nous, il a plutôt remis entre nos mains des armes pour le vaincre.

XV. Il ajoute avec un accent de satisfaction et de triomphe : «  La question est ainsi promptement résolue ». Il est vrai qu’il l’a résolue, mais en notre faveur. N’a-t-il pas dit lui-même que quand il s’agit des indignes, il n’y a aucune distinction à établir entre baptiser, chasser les démons, et opérer d’autres semblables merveilles ? A ceux donc qui diront : «  C’est en votre nom que nous avons accompli tous ces prodiges, le Sauveur répondra : Je ne vous connais pas ; retirez-vous de moi, ouvriers d’iniquité ». De ces paroles n’est-il pas juste de conclure que ceux mêmes qui sont séparés de l’Église administrent aussi réellement le baptême de Jésus-Christ, que d’autres chassent réellement les démons au nom de ce même Jésus-Christ ? Toutefois on doit ajouter, que ni les uns ni les autres ne trouvent, dans leurs œuvres, aucun mérite qui leur obtienne la vie éternelle ou qui les arrache aux supplices d’une éternelle damnation. Si donc l’entrée dans l’Église nous était demandée de la part de l’un de ceux qui auraient été délivrés du démon par un exorciste, semblable à celui que les disciples rencontrèrent et qui chassait les démons sans être du troupeau de Jésus-Christ, nous reconnaîtrions assurément en lui la puissance qui a opéré ce prodige, mais nous lui donnerions aussi ce qui lui manquerait. De même si un homme veut entrer dans l’Église après avoir été baptisé par des hérétiques ou des schismatiques, nous nous gardons bien de méconnaître le sacrement de vérité dont il a été ondoyé, mais nous y ajoutons les liens d’unité qui lui manquent, et sans laquelle il ne tirerait aucun fruit ni de son état ni de ses œuvres. Telle est notre conduite ; elle nous est toute tracée par nos pères dans la foi, par l’Église catholique répandue sur toute la terre, et nous la défendons contre tout ce qui pourrait l’altérer ou l’obscurcir. Nous pourrions donc clore ici la discussion, puisqu’il l’a lui-même résolue en quelques mots, par les citations qu’il a faites des passages évangéliques. Ces passages sont d’un telle évidence que s’il voulait déposer son esprit de chicane, il condamnerait à l’instant son erreur, et reconnaîtrait la vérité du Baptême.

XVI. Quel besoin dès lors pouvons-nous avoir d’étudier une à une les nombreuses et trop longues arguties au moyen desquelles il veut nous prouver qu’il est en possession du véritable baptême ? Est-ce que nous en avons douté un seul instant ? Dès lors que l’on s’attache d’une manière ferme et inébranlable aux rigoureuses prescriptions de la vérité, il ne reste plus qu’à blâmer et à corriger dans chaque homme ce qui est faux et vicieux, et à reconnaître ce qu'il y a de vrai et de légitime. Avec ce principe on voit aussitôt ce que nous réprouvons dans l’hérésie des Donatistes, et ce que nous y reconnaissons d’inviolable et de sacré. Puisque, dans l’iniquité de leur séparation, ils conservent encore la vérité du baptême, nous réprouvons leur iniquité, mais nous proclamons la vérité du baptême.

Source du texte : Wikisource

À lire aussi

Toutes les œuvres d’Augustin d’Hippone

Lire la suite de De l’unité du baptême

6 chapitres dans l’app Lectio, avec plus de 500 œuvres des Pères de l’Église et des saints. 3 chapitres par mois sans compte, 15 avec un compte gratuit.