Chapitre XIII : POINT DE MAL SANS BIEN

Il faut donc conclure qu’il n’y a point de mal sans bien. Le bien, sans aucun mélange de mal, est le bien absolu : uni au mal, c’est un bien corrompu ou corruptible ; mais le mal ne saurait exister dans l’absence totale du bien. De là une conséquence qui paraît étrange : toute substance étant essentiellement un bien, prétendre qu’une substance corrompue est mauvaise, c’est dire au fond qu’un bien est un mal, et qu’il n’y a de mal que le bien ; car, toute substance est un bien et, pour être mauvaise, une chose doit être. Le mal, pour exister, suppose donc un bien ; et, quoique cette vérité ait l’air d’un paradoxe, le raisonnement nous l’impose comme la conséquence invincible d’un principe nécessaire. Faudra-t-il donc voir tomber sur nos têtes cet arrêt prononcé par le prophète : « Malheur à ceux qui disent que le bien est mal et que le mal est bien ; que les ténèbres sont la lumière, et que la lumière est les ténèbres ; que la douceur est pleine d’amertume et l’amertume pleine de douceur »¹⁹. Il est vrai que le Seigneur a dit : « Le méchant tire de mauvaises choses d’un mauvais trésor »²⁰. Or, l’homme étant une substance, un homme mauvais n’est-il pas une mauvaise substance ? D’autre part, si l’homme, par cela seul qu’il est une substance, est un être excellent, le méchant n’est-il pas un mal excellent ? Cette difficulté tombe devant un examen plus attentif. Le mal, chez le méchant, n’est pas inhérent à la nature humaine, ni le bien, à l’iniquité : on est bon parce qu’on est homme, on est mauvais, parce qu’on commet l’iniquité. Si donc on prétend que c’est un mal d’exister, un bien d’être méchant, on encourt l’anathème du prophète : « Malheur à ceux qui disent que le bien est un mal et que le mal est un bien ». Car on blâme ainsi dans l’homme ce qui est l’ouvrage de Dieu, et l’on approuve en lui le mal qu’il ne doit qu’à l’iniquité. Donc tout être, même corrompu, est bon en tant qu’il est un être ; en tant qu’il s’est corrompu, il est mauvais.